数字经济税收解决方案在争议中前行

中国税务报  2021年02月03日     

作者：姚丽 励贺林

今年1月14日，OECD如期线上举行了应对数字经济税收挑战共识性解决方案的公众咨询会，对有关“第一支柱”蓝图的评论和建议进行总结。

2020年10月12日，OECD公开发布了进一步修改的“第一支柱”蓝图，截至2020年12月14日共收到201条评论和建议，其中59%来自企业界，17%来自专业咨询机构，7%来自学术机构。多数利益相关方同意并支持在目前方案蓝图的基础上达成基于共识的解决方案，并主张废除单边税收措施。

OECD对各方评论和建议的总结

对于“第一支柱”方案的适用范围，各方仍存在比较大的分歧。有些数字企业主张扩大适用范围，建议采用定量方法，依据营业收入和利润水平，或远程销售的营业收入来界定适用范围。也有非政府间国际组织建议将更多甚至全部企业纳入适用范围，以消除因适用范围不同所引发的规则复杂问题。也有相关方主张对适用范围进行修改，将涉及企业与企业商业模式（B2B）的云计算、软件等服务排除在自动化数字服务（ADS）之外，将处方药、特许经营业务、电信业务等排除在面向消费者业务（CFB）之外。还有一些相关方赞成美国提出的安全港规则，主张“第一支柱”仅适用于自动化数字服务，或“第一支柱”可先从大企业试水，分阶段实施。对于适用范围的准入门槛，多数同意全球营业收入高于7.5亿欧元的跨国企业集团。

对于新联结度和收入来源规则，多数评论同意采用“市场国营业收入”这样的数量指标来确定跨国企业集团是否在市场国构成新的联结度，同时担心针对CFB增加的附加指标可能会大幅增加规则的复杂程度和纳税遵从成本。多数评论认为收入来源规则总体可行，建议结构层级指标和适用顺序的规定应更加灵活，同时对B2B交易中通过IP地址或定位来确定ADS收入来源的技术规则表示了担心。

对于税基的确定问题，各方对跨国企业集团合并财务报告作为确定“金额A”的计算方法几乎没有提出质疑。针对需要分拆业务线来确定税基的某些情形，多数评论认蓝图的分拆方式太过主观，且会增加规则的复杂程度和不确定性风险，因而他们主张采用更加简化的公式，或基于直接成本分摊的方法，来确定分拆业务线情形下的税前利润。

对于避免或减少重复征税的措施，多数评论认为蓝图的规则过于复杂，不利于减轻重复征税措施的有效性，企业和专业咨询机构倾向于采用免税法作为减轻双重征税的方法，而不是抵免法。

对于如何确保税收确定性，有评论强烈支持建立具有强制约束力的争议预防与解决机制，但也有反对意见认为，这将耗用大量的时间和资源，因此建议采用其他更为简便的方法，一些国际组织对建立具有强制约束力的争议解决机制表示了担心。

公众咨询会上各方的声音

在公众咨询会上，强生、联合利华、松下、亚马逊、奈飞、安永、亚马逊、微软等企业的代表分别发言。他们都认为目前的方案过于复杂，会大大增加纳税人的纳税遵从成本和各国税务主管机关的征管成本。同时认为目前方案仍存在较大的重复计算和重复征税的风险。

——有代表赞成尽快达成多边协议，阻止单边税收措施进一步蔓延；主张给企业更多的选择，并提出另外的安全港规则；

——有代表担心“第一支柱”方案适用范围仅限于ADS、CFB，将造成两套国际税收规则并行的情况；

——有代表明确表示单边税收措施必须予以废除，建议“第一支柱”方案进一步简化收入来源规则；

——有代表强调预防和解决税收争议的重要性，对如何简化收入来源规则、采用公式法识别支付主体、确定“金额B”的固定回报率等问题给出建议；

——有代表认为有必要重新搭建“第一支柱”方案规则框架，尽管当前时间紧迫；

——有代表认为“第一支柱”方案不利于发展中国家，其有可能丧失单边行动的权利。

OECD税收政策与管理中心主任帕斯卡·圣塔曼（Pascal Saint-Amans）对会议进行了总结。他表示OECD会广泛吸收来自各方的评论和建议，对“第一支柱”方案进行更大程度的优化，特别是当前新冠肺炎疫情使得世界经济整体面临巨大的下行压力，必须充分考虑纳税人遵从成本和税务机关征管成本的承受能力。

从目前来看，距离2021年中期达成全球共识性解决方案的目标仍有巨大变数。另外，随着美国新一届政府组成，美国在接下来的谈判中会采取怎样的策略，是合作推动谈判前进，还是更加强调优先保护本国数字企业利益，也将产生重大影响。

（作者单位：天津理工大学管理学院、天津商业大学会计学院）